 Ben je het al tegengekomen: dat je, bij het bezoek aan een website, bij de cookies-optie aangeeft dat je enkel hoogstnoodzakelijke cookies aanvaarden wil, en geen marketing cookies. En dat je dan de waarschuwing krijgt dat je, in dat geval een abonnement moet nemen.
Het komt in ons land nog niet zo veel voor, maar blijkbaar komt die "cookie wall" steeds vaker voor. Daarbij maken websites steeds vaker ge/misbruik van de Europese GDPR-wetgeving waarbij websites je moeten melden welke data zij over jou verzamelen. De website moet je daarbij de optie bieden om cookies te verwerpen die je gaan traceren voor marketing. En zeg je dat je geen markering cookes wil, dan grijpen zij dat aan om jou een abonnement te verkopen: zonder marketing cookies, geen toegang tot de website.
De Duitse krant De Spiegel bijvoorbeeld doet het. Accepteer je de marketing cookies niet, dan kan je het nieuws enkel bekijken als je een abonnement neemt van €4,99 per maand. Accepteer je de cookies wél, dan krijg je gratis toegang tot de nieuwsartikels. Het Oostenrijkse Der Standard" probeert op die manier een abonnement van €75 per jaar te slijten.
Uit een onderzoek, waarover Gizmodo bericht, blijkt dat die cookie-wall al toegepast wordt bij 13 van de 2800 websites die onderzocht werden. Die 13 zijn misschien niet allemaal de populairste sites. Maar het onderzoek keek ook naar wat het jou zou kosten om een abonnement op de 13 populairste sites in Oostenrijk en Duitsland, en dat zouje dan 728 euro per jaar kosten.
De vraag is natuurlijk: is zo'n cookie-wall eigenlijk wel legaal? De GDPR bepaalt dat de gebruiker zijn toestemming om cookies te plaatsen "gratis moet geven. Voorlopig is er nog een overeenstemming over de cookie paywall: of die een inbreuk vormt op deze bepaling of niet. Wellicht zal het pas duidelijk worden wanneer er een eerste rechtszaak uitgevochten wordt...
https://gizmodo.com/cookie-paywall-eu-gdpr-pay-to-reject-acc ...
https://arxiv.org/pdf/2209.09946.pdf
|
