 En waarom dat is, leggen wij je uit
Maandag 3 mei is in het United States District Court in het Northern District of California het proces van start gegaan tussen Apple en Epic Games.
Waarover draait de zaak?
Wel, alles startte toen Epic trachtte om een alternatieve manier van betalen voor in-game aankopen in Fortnite aan te bieden. Dat zag Apple niet zitten, want tot nu toe moeten alle in-game aankopen via de App Store gebeuren, en int Apple daar 30% commissie op. Gevolg: Apple verwijderde het game uit de App Store.
Waarop Epic naar de rechter trok, en Apple beschuldigde van misbruik van haar dominante positie. Epic wil het recht verkrijgen om zijn eigen App Store aan te bieden op iOS-toestellen, en bovendien in zijn apps alternatieve manieren van betalen kunnen aanbieden, ook wanneer die via de app store van Apple aangekocht zijn.
Wat kunnen de gevolgen zijn?
Als Epci wint, dan heeft dit verstrekkende gevolgen, want uiteraard zullen andere app-makers het voorbeeld volgen. Zij zullen dan hun eigen in-app betaalsysteem kunnen aanbieden. Maar wat meer is: Apple zal gedwongen worden om toe te staan dat je apps kan installeren die je elders aankoopt, dus ook buiten de App Store van Apple (side-loading), en dat Apple ook alternatieve App Stores moet toelaten. Dus dat Epic zijn eigen app store zou mogen hebben op iOS.
Wat zijn de argumenten?
Wel, Apple zal stellen dat er concurrentie moet zijn binnen toestellen, en niet binnen zijn eigen OS. De App Store maakt deel uit van het besturingssysteem van Apple, en dat gaan veranderen zou afbreuk doen aan het toestel, het slechter maken (wegens minder veilig), en dat is niet de bedoeling van antitrust-wetgeving. Bovendien zegt Apple dat, wanneer het gedwongen zou worden om alternatieve app stores toe te laten, dit net hetzelfde zou zijn als Apple dwingen om zijn iPhones te verkopen met chips van andere fabrikanten, buiten zijn eigen A-series dus.
Epic zal dan weer kunnen opwerpen dat bij de Mac er weliswaar een App Store is, maar dat je software voor de Mac rechtstreeks bij fabrikanten kan aankopen.
Een argument van Apple zal zijn dat game consoles zoals de PlayStation en de Xbox ook hun eigen store hebben, waar 30% commissie betaald moet worden, en dat daar evenmin alernatieve stores zijn - wat Apple doet is met andere woorden standaard in de industrie.
Nog een argument van Apple: softwaremakers kunnen software in de browser laten draaien via web apps, en dan is er geen commissie verschuldigd. Het zal wijzen op Microsoft en Amazon die een streaming games hebben.
De getuigen
Verschillende getuigen zullen gehoord worden: CEO van Epic Tim Sweeny, Apple CEO Tim Cook, maar ook derden, zoals de Microsoft VP van Xbox ontwikkeling, die zal getuigen over game consoles, en andere getuigen die het hebben over streaming diensten.
Het hele proces kan je volgen bij Protocol.com
https://www.protocol.com/newsletters/gaming/game-industry-70 ...
|
